Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/14525/23
Провадження № 2-во/369/73/26
УХВАЛА
03.03.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просило виправити описку у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2025 у справі №369/14525/23, а саме: вказати правильну суму, що підлягає стягненню з відповідача - 277 496,82 грн замість помилкового 227496,82 грн.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що 17.03.2025 Києво-Святошинським районним судом Київської області у вказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д, ЄДРПОУ:14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2020 у розмірі 227496 гривень 82 копійки (двісті двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 82 копійки, яка складається з 229042,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 48454,73 грн заборгованість за простроченими відсоткам.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 4162 гривні 45 коп.
Проте в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказана сума, що стягується з відповідача, - « 227496 гривень 82 копійки», замість правильного «277496 гривень 82 копійки», що є сумою відповідних доданків, вказаних у рішенні суду.
А отже, вказану описку необхідно виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2025, вказавши суму, що стягується з ОСОБА_1 , «277496 гривень 82 копійки» (двісті сімдесят сім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 82 копійки».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.С. Мартиненко
The court decision No. 134530421, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/14525/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: