Court ruling № 134528890, 03.03.2026, Artsyz District Court of Odesa Oblast

справа № 505/2951/25

провадження № 2/492/322/26

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

03 березня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представниці позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Фінанс» про визнання кредитного договору не укладеним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Фінанс» про визнання кредитного договору не укладеним.

15 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представниці позивача за первісним позовом Сердійчук Я.Я. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого клопотання представниця позивача за первісним пзовом посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти за договором не отримувала, банківська картка відповідачці не належала, тому заявниця звернулася до суду із вказаним клопотанням.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що банківська картка НОМЕР_1 , на яку перераховані кредитні кошти оформлена на ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , відповідачка у справі, рахунки у АБ «Укргазбанк» не відкривала.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з частиною 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись принципом пропорційності, в силу того, що заміна відповідача в даному випадку буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, для об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача за первісним позовом та замінити первісного відповідача у зазначеній цивільній справі ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

У відповідності до статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання зокрема у випадку заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 51, 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.