05.02.08
УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м.Чернігів
проспект Миру, 20 тел. факс 7-44-62
УХВАЛА
“05” лютого 2008 року справа № 12/55
Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017
Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005
Предмет спору: про стягнення заборгованості 4293,41 грн.
Суддя Лавриненко Л.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: Щербина О.В. - довіреність № 8 від 12.04.2007 року, представник.
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4 293 грн. 41 коп. боргу за невиконання умов договору № 1381 від 01.02.2005 року на водопостачання та водовідведення та порушення Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2003 року № 239.
Відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.
До початку розгляду справи від відповідача надійшов лист, в якому відповідач повідомляє про перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 4293 грн. 41 коп., згідно платіжного доручення № 348 від 25.01.2008 року. Також відповідач просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.
Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи копії виписки банку, яка підтверджує факт оплати відповідачем 25.01.2008 року заборгованості в сумі 4293 грн. 41 коп.
Представник позивача проти клопотання відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника не заперечував.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:
Клопотання відповідача про розгляд справи без участі повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні повноважного представника є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки борг відповідачем сплачено в повній сумі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 4293 грн. 41 коп., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача від 25.01.2008 року, а також копією платіжного доручення № 348 від 25.01.2008 року, доданого відповідачем до матеріалів справи, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.
Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду 24.01.2008 року, а борг відповідачем сплачено 25.01.2008р., тобто після порушення судом провадження у справі, тому відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати в сумі 118 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 49, п.п. 1-1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів, 14005 (р/р 26003301830192 в ПІБ м. Чернігова, МФО 353456, код 00382295) на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017 ((р/р 26004192 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання ухвалою суду законної сили.
Суддя Л.М.Лавриненко
The court decision No. 1345206, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 12/55. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: