Єдиний державний реєстр судових рішень Суддя Бугера О. В.
Справа № 639/6679/25
Провадження № 2/644/660/26
02.03.2026
РІШЕННЯ
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
02 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Бугери О.В.,
за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,
представника відповідача адвоката Летючого В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, 3-я особа у справі Харківській національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, -
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 256, 257, 261, 1212, 1213, 1215 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової компенсації, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
The court decision No. 134517686, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 639/6679/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: