Court ruling № 134517367, 03.03.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19121/21

н/п 1-кп/953/199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490002472 від 07.06.2018відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, офіційно не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше судимого вироком Дзержинського РС м. Харкова від 31.03.2009 за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 20.05.2015, -

обвинувачуваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження №12018220490002472 від 07.06.2018з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. На теперішній час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду, впливати на свідка у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, з тих підстав, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

07.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018220490002472 від 07.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засіданні призначені на 25.10.2021, 07.12.2021, 04.10.2022, 09.11.2022, 13.12.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Крім того, на виконання ухвали суду від 06.09.2022 про привід обвинуваченого, до суду надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання приводу ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . За телефонною розмовою з сусідами, номер яких був вказаний на вхідних дверях, вдалося встановити, що квартиру в якій мешкав обвинувачений, було продано та колишні власники виїхали за кордон у 2017 році. Будинок за вищевказаною адресою частково зруйнований, у зв`язку з влученням поблизу ворожого снаряду. Крім того, лейтенант поліції ОСОБА_7 надав рапорт про те, що ним було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Первомайській виправній колонії №117, однак відповідно до відповіді Первомайської виправної колонії №117 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно відбував покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія №117» з 13.06.2010 та був звільнений з установи 20.02.2015 умовно-достроково. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на виконання ухвали суду від 09.11.2022 про привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що ним здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , опитавши сусідів, останні повідомили, що ОСОБА_5 вже тривалий час не з`являється. Крім того, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 вбачається, що згідно довідки «АРКАН» громадянин ОСОБА_5 24.08.2021 року перетнув кордон на в`їзд до України та після того часу не виїздив. Встановити місцезнаходження останнього не довелось можливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в підготовче судове засідання, ухвали про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, офіційно не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше судимого вироком Дзержинського РС м. Харкова від 31.03.2009 за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 20.05.2015, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні - для відома та контролю, надіслати до ХРУП №1 СУ ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018220490002472 від 07.06.2018за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1