Court ruling № 134499720, 03.03.2026, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/55/26

Провадження № 2/156/189/26

У Х В А Л А

03 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про направлення справи №156/55/26 на розгляд суду за фактичним місцем його проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа №156/55/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив направити дану справу на розгляд суду за місцем його фактичного проживання. В обґрунтування клопотання зазначав, що більше 15 років він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане житло належить йому на праві приватної власності.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання (місцезнаходження) відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність в даній категорії справ не застосовується. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 (провадження №61-5805сво23) дійшов висновку про те, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас, законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи позивача/відповідача, а тому позови не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача/відповідача, відмінним від зареєстрованого.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що на момент пред`явлення позову відповідач мав та досі має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не змінилося, справа прийнята до розгляду з дотриманням правил підсудності, а тому у задоволенні клопотання про направлення справи за фактичним місцем проживання відповідача слід відмовити, а розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.27, 31, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи №156/55/26 на розгляд до суду за фактичним місцем його проживання.

Відкласти розгляд цивільної справи на 31.03.2026 о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Н. Комзюк