Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"27" лютого 2026 р. Справа № 911/3463/25
За заявою Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25
У справі за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3»
про визнання недійсним та скасування рішення,
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Грабець С.Ю.) перебуває справа № 911/3463/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» про визнання недійсним та скасування рішення.
Через систему «Електронний суд» 17.02.2026 надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25.
На підставі Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.02.2026 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25 передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.02.2026 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25 - задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/3463/25, а саме: заборонено Громадській організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» та будь-яким іншим особам до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3463/25 відключати, обмежувати або припиняти електропостачання садового будинку, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., а також заборонено Громадській організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» та будь-яким іншим особам до набрання законної сили рішенням у справі № 911/3463/25 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_1 та членам її родини (зокрема батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) у користуванні інфраструктурою загального користування, а саме: блокувати прохід та проїзд транспортних засобів дорогами СТ «Буревісник 3» до земельної ділянки та садового будинку позивача за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, СТ «Буревісник 3», АДРЕСА_2 .
25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25.
Згідно ч ч. 1, 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25 - прийняти до розгляду.
2. Розгляд клопотання Громадської організації «Садівницьке товариство «Буревісник 3» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/3463/25 призначити в судовому засіданні на 04.03.2026 о 16:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал N 5.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 134497934, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/3463/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: