Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
03.03.2026Справа № 910/11815/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"
про стягнення 1009357,70 грн.
без виклику (повідомлення) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про стягнення 1009357,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг № 4600007378 від 21.03.2023 р. в частині виконання робіт у погоджений сторонами строк, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 923307,18 грн. пені, 86050,52 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11815/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 154675,20 грн. пені, 86050,52 грн. штрафу, 3610,89 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 видано відповідний наказ.
02.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 02.03.2026 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.
Керуючись статтями 120, 121, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити на 10.03.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.
2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Людмила ШКУРДОВА
The court decision No. 134497669, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/11815/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: