Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3166/25
Провадження № 2/626/145/2026
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області в складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Івашкіної Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29510,74 грн.
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 14.11.2025 року провадження у цивільній справі № 626/3166/25 відкрито.
20.01.2026 року від представника позивача ТОВ «ФК Єврокредит» - адвоката Журавльова С.Г. надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі № 626/3166/25 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у цивільній справі №626/3166/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі №626/3166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №2036 від 01.10.2025 року (отримувач ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 134494849, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 626/3166/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: