Єдиний державний реєстр судових рішень 465/1931/24
2/465/794/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"03" березня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання БілінськійС.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування сплачених аліментів,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування сплачених аліментів.
Сторони в судове засідання не з`явились, представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи, неявку в судове засідання учасників справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Окрім цього, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування сплачених аліментів на 31 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Визнати обов`язковою явку позивача у вказане судове засідання.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання залежно від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана судом обов`язковою, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мигаль Г.П.
The court decision No. 134491371, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 465/1931/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: