Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/4857/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10140 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 296,17грн. і 3% річних в розмірі 57,51грн.
Свої вимоги мотивує наступним.
04.06.2021р. відповідачка ОСОБА_1 оформила заявку на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між нею та ТОВ «Займер» 04.06.2021р. було укладено договір про надання фінансового кредиту №195854, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки клієнта, у розмірі 2000 грн., строком на 16 днів, тобто до 19.06.2021 року, зі сплатою 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, з фіксованою процентною ставкою та комісією у розмірі 15% від суми кредиту.
13 вересня 2023 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.12.2025 року виникла заборгованість в сумі 10140грн., з яких: 2000 грн. - тіло кредиту, 300грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт та 7840грн.- відсотки за користування кредитом.
У зв`язку з викладеним, позивач стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10140 грн, інфляційні втрати в розмірі 296,17грн, три проценти річних в розмірі 57,51 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Банком виконано зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.
Внаслідок порушення умов договорів у відповідача виникла заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
04.06.2021р. відповідачка ОСОБА_1 оформила заявку на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між нею та ТОВ «Займер» 04.06.2021р. було укладено договір про надання фінансового кредиту №195854, відповідно до умов якого відповідачці надано грошові кошти в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки клієнта, у розмірі 20000 грн., строком на 16 днів, тобто до 19.06.2021 року, зі сплатою 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу, з фіксованою процентною ставкою та комісією у розмірі 15% від суми кредиту.
13 вересня 2023 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай інвест».
Відповідачка взяті на себе зобов`язання по договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.12.2025 року виникла заборгованість в сумі 10140грн., з яких: 2000 грн. - тіло кредиту, 300грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт та 7840грн.- відсотки за користування кредитом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідачка зобов`язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 10140грн.
З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним.
Щодо вимог про стягнення з відповідача в порядку статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просив стягнути із відповідача суму інфляційних втрат за період з 17.12.2021 року до 23.02.2022 року в розмірі 296,17грн, а також стягнути 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за вказаний період в розмірі 57,51грн. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено позивачем з розрахунку заборгованості в розмірі 10140грн.
Оскільки судом встановлено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Клай Інвест» становить 10140грн, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 296,17грн. (10140грн.х1,02920800-10140) та 3% річних в розмірі 57,51грн (10140х3%х69:365:100).
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №195854 від 04.06.2021 року у розмірі 10140грн., з яких: 2000 грн. - тіло кредиту, 300грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт та 7840грн.- відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» інфляційні втрати в розмірі 296,17грн. та три відсотка річних 57,51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест» 2422,40грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клай Інвест», ЄДРПОУ: 42146903, місце знаходження: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.1-3 А, секція С.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
The court decision No. 134490100, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 454/4857/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: