Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/983/25
У Х В А Л А
"02" березня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області клопотання представника третьої особи Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Михайла Косіловського про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена цивільна справа.
02.03.2026 року до суду надійшла заява представника третьої особи М.Косіловського в якій він просить, проводити судове засідання, яке призначене до розгляду на 04.03.2026 року о 10 годині 20 хв. у вище зазначеній цивільній справі, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обов`язком, а правом суду.
Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відео конференції, беручи до уваги запровадження воєнного стану в Україні, вважає за необхідне заяву представника третьої особи задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника третьої особи Михайла Косіловського задовольнити.
Провести судове засідання 04 березня 2026 року о 10 год. 20 хв. в режимі відео конференції у цивільній справі №402/983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.
Відео конференцію провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" з участю представника третьої особи Михайла Косіловського.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити представнику третьої особи Михайлу Косіловському що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду направити заявнику для відома.
Суддя: Ясінський Л.Ю.
The court decision No. 134488909, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 402/983/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: