Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/154/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що дане клопотання має бути залишене без розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурором ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подане клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 27 лютого 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тож, враховуючи вищевикладені обставини а також те, що прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, а тому, дане клопотання прокурора слід залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 09.10.2025 року оголошений у розшук та на даний час органами національної поліції не розшуканий, вказане кримінальне провадження слід зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187-189, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без розгляду.
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 134487366, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/656/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: