Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/7676/25
н/п 2/766/6349/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
02.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні ініцюйоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року по справі № 766/7676/25,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було витребувано з Першої Херсонської державної нотаріальної конториої копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, в ухвалі суду від 21.08.2025 року було помилкового невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що є технічною опискою.
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотан суду не надано. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року по справі № 7676/25.
Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, в ухвалі суду про витребування доказів від 21.08.2025 року було помилкового невірно вказано прізвище спадкодавця, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що є технічною опискою.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Керуючисьст.269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року по справі № 766/7676/25, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
«Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (адреса реєстрації місця знаходження: вул.Миру, 37, м.Херсон, 73008) належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2025 року у справі №766/7676/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
СуддяС. І. Майдан
The court decision No. 134486368, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 766/7676/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: