№ 13448626, 10.01.2011, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р.

10 год.00 хв. Справа № 2-а-6839/10/2170

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 13650 грн.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що 23 липня 2010 року позивачем проведено перевірку магазину непродовольчих товарів, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 13650 грн. Відповідач не сплатила у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідач письмових заперечень проти позову та заяву про його визнання не надала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи та було направлено рекомендованим листом за місцем проживання ФОП ОСОБА_1 і отримано нею під розписку. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі- Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР (редакція Закону діє з 31.03.2005 - дійсне на момент застосування фінансової санкції) встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР (редакція Закону діє з 31.03.2005 - дійсне на момент застосування фінансової санкції) визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР (редакція Закону діє з 31.03.2005 - дійсне на момент застосування фінансових санкцій) суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2010 року позивачем проведено перевірку магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 23 липня 2010 року № 1133/21/22/23/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 03 серпня 2010 року № 0004612302 в розмірі 13650 грн. за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 2700 грн. відповідно до опису наявних готівкових коштів, що є порушенням п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР( сума фінансової санкції становить 2700 грн. * 5= 13500 грн., фінансову санкцію застосовано відповідно до чинного законодавства на момент здійснення порушення станом на 23.07.2010) та за неведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: у реалізації знаходилося 5 пляшок паливно-мастильного матеріалу "Уайт-Спірит" на загальну суму 75 грн. без наявності накладних на отримання, що є порушенням п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР (75*2=150 грн.).

Акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень. Один примірник акту перевірки отримано ОСОБА_1 під розписку 23 липня 2010 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 03 серпня 2010 року № 0004612302 надіслано ФОП ОСОБА_1 поштою з повідомленням про вручення та отримано відповідачем під розписку 17 серпня 2010 року та не оскаржено.

Беручи до уваги те, що відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій, не сплачено у встановлені законодавством строки суму штрафу, суддя вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 183-2 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фінансові (штрафні) санкції в розмірі 13650 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. на р/р 31116104700112*;101; 24103822(призначення платежу), отримувач - відділення держказначейства України, ГУДКУ у Херсонській області,м.Херсон;МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.4