Court ruling № 134483380, 23.02.2026, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9624/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді - Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника відповідача - Загребельного В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.

10.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом, в якому останній просить витребувати в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) додаткову детальну інформацію щодо надання електронних комунікаційних послуг:

- по абоненту з телефонним номером НОМЕР_1 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно;

- по абоненту з телефонним номером НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно.

Крім того, зобов`язати оператора надати суду точні адреси місцезнаходження або GPS-координати всіх базових станцій, які обслуговували з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, інтернет-сесії) абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно. У разі технічної можливості зобов`язати оператора надати суду інформацію про сектори (азимут спрямованості антени) відповідних базових станцій, що обслуговували з`єднання абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно, для звуження зони можливого місцезнаходження зазначених абонентів.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо правомірності стягнення заборгованості за Кредитним договором № 26.10.2024-100000097 (кредитної лінії) від 26.10.2024. При цьому, погоджений в оспорюваному кредитного договорі канал комунікації є смс інформування на фінансовий номер НОМЕР_1, який як стверджує сторона відповідача за первісним позовом не використовувався ОСОБА_1 . Відтак, вона фізично не могла підписати кредитний договір одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення Е 523). Крім того, з кредитного звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що її номером мобільного телефону є номер НОМЕР_2 . Відтак, для доведення обставин, якими обґрунтовується зустрічний позов, необхідним є отримання точних даних від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» щодо місця надання послуг абоненту НОМЕР_1 (який є фінансовим номером згідно оспорюваного кредитного договору) та абоненту НОМЕР_2 (який є фінансовим номером ОСОБА_1 згідно кредитного звіту фізичної особи-підприємця.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника відповідача за первісним позовом письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки такі докази містять відомості з обмеженим доступом, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зПриватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113):

- додаткову детальну інформацію щодо надання електронних комунікаційних послуг по абоненту з телефонним номером НОМЕР_1 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно та по абоненту з телефонним номером НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно;

- точні адреси місцезнаходження або GPS-координати всіх базових станцій, які обслуговували з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, інтернет-сесії) абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно;

- інформацію про сектори (азимут спрямованості антени) відповідних базових станцій, що обслуговували з`єднання абонента НОМЕР_1 та абонента НОМЕР_2 у період з 25.10.2024 року по 27.10.2024 року включно.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 16 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 20 березня 2026 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька