Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 755/20060/25
Провадження №4-с/755/22/26
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до свого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"25" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О. від 15.10.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання та призначено судове засідання.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №295 від 06.02.2026, відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.
12.02.2026 цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, передана в провадження судді Катющенко В.П. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
За змістом ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, до свого провадження.
Призначити справу до судового засідання, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб.39) на 18.03.2026 на 15:00 год.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.
Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 134482775, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/20060/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: