Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/278/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації щодо здійснення ОСОБА_1 як ветерану війни - інваліду війни 3 групи перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням уже здійснених виплат. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як ветерану війни - інваліду війни 3 групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком на момент проведених виплат, з урахуванням виплаченої суми за 2021 рік, у розмірі 8992 гривень.
Вказане рішення набрало законної сили 11.06.2022 року.
26.02.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.
Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі, суд робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши та проаналізувавши заяву представника позивача у сукупності з наявними матеріалами справи суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що згідно положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
З аналізу практики Європейського суду з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91 та у справі Юрій Миколайович Іванов проти України (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04, зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
Судом встановлено, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, однак в матеріалах справи відсутні докази його виконано, а тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в адміністративній справі суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також судом встановлено, що згідно розпорядження Вижницької РДА від 01.10.2025 р. №191 Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації перейменовано на Управління ветеранської політики та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі.
2. Зобов`язати Управління ветеранської політики та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації подати у 30-ти денний строк, з дня отримання даного судового рішення, звіт щодо виконання рішення суду від 11.05.2022 р. в адміністративній справі № 600/278/22-а.
3. Визначити відповідальною особою за виконання рішення суду від 11.05.2022 р. в адміністративній справі № 600/278/22-а, за виконання даної ухвали суду та за подання звіту в даній адміністративній справі начальника Управління ветеранської політики та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації.
4. Попередити відповідальну особу, що відповідно до ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, а також за неналежне та неповне виконання рішення суду, процесуальне законодавство зобов`язує накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
The court decision No. 134473532, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 600/278/22-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: