Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4128/25
провадження № 2-ап/340/15/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ: 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при проведенні її перерахунку з 01.06.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок з 01 червня 2025 року та виплату ОСОБА_1 нарахованої пенсії на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 03.06.2024 року № 61/17/55, з урахуванням розміру 86% відповідної суми грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіту про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
Ухвалою суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 21 серпня 2025 року провадження у справі закрито.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суд від 21 серпня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді О.В. Кравчук.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256, 257-263, 293-297 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суддею Кравчук О.В. одноособово.
Зобов`язати відповідача, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію усієї пенсійної справи ОСОБА_1 .
Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Перше судове засідання у справі буде проведено не пізніше п`ятнадцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК
The court decision No. 134470063, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 02.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 340/4128/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: