Court ruling № 134469686, 27.02.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2026 року м. Київ № 320/4391/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Члена територіальної громади міста Києва ОСОБА_1

до 1) Київської міської ради;

2) Київської міської державної адміністрації;

3) Департаменту територіального контролю міста Києва;

4) КП "Київблагоустрою";

5) КП "Київтранспарксервіс";

6) КП "Спецжитлофонд";

7) Департаменту транспортної інфраструктури

про визнання протиправною діяльність, скасування державної реєстрації, зобов`язання

вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Член територіальної громади міста Києва ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту територіального контролю міста Києва, КП "Київблагоустрою", КП "Київтранспарксервіс", КП "Спецжитлофонд", Департамент транспортної інфраструктури про визнання протиправною діяльність, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена за адресою позивача наявною в матеріалах справи засобами поштового зв`язку відповідно до трекінгу за № 0601116137589.

Відповідно до інформації наявної на офіційному сайті Укрпошти поштове відправлення № 0601116137589 було отримано позивачем 05.03.2025.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 06.02.2025 у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Також, 27.02.2026 секретарем судового засідання було здійснено телефонограму позивачу за номером вказаному у позовній заяві, в якій повідомлено про залишення позовної заяви без руху, водночас позивач повідомив, що недоліки позовної заяви не усувались ним.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 27.02.2026 недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.