Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/80/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Постанова Верховного суду від 06.12.2024 у справі №440/6856/22 набрала законної сили .
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 240/80/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 134468581, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/80/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: