Court ruling № 134466722, 18.02.2026, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

Справа №536/2153/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Дронова А.О.

представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» за довіреністю адвоката Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 17 вересня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» адвокат Кравченко Н.О. в судовому засіданні просила задовольнити раніше подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження посилаючись, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області крім цієї справи перебуває справа №536/2499/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту і вказані справи є взаємопов`язаними та їх об`єднання в одне провадження сприятиме процесуальній економії часу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дронов А.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що об`єднання справ є недоцільним, предмет спору у справах не є взаємопов`язаним та не сприятиме процесуальній економії часу.

Суд, розглянувши надані матеріали , приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане клопотання подане представником відповідача після закриття підготовчого засідання, клопотанням про поновлення пропущено процесуального строку відсутнє, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» адвокату Кравченко Н.О.в задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.