Court ruling № 134466419, 02.03.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1735/25

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

представника позивача-адвоката Миколаєвої Ю.В. (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Миколаєва Ю.В. звернувся через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2 100 000,00 грн.

Представник позивача-адвокат Миколаєва Ю.В. 26.02.2026 подала заяву, у якій просила зменшити суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 2 100 000,00 грн на 2 025 000,00 грн, зважаючи на зміст відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.08.2025.

У підготовчому засіданні заяву представника позивача-адвоката Миколаєвої Ю.В. 26.02.2026 судом прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача-адвокат Миколаєва Ю.В., зважаючи на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відмовляв у наданні відомостей стосовно ОСОБА_2 в частині отримання нею грошових коштів як одноразової грошової допомоги на користь сина ОСОБА_1 , просила витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відповідні відомості за період з 25.11.2023 по 30.04.2025.

Сторони не з`явились у підготовче засідання з невідомих для суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частини 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у необхідному для вирішення питання про витребування доказів обсязі, враховуючи неможливість отримати позивачем відомості, що становлять банківську таємницю відносно відповідача, дійшов висновку, що вказані в клопотанні запитувані відомості мають значення для встановлення предмета спору - грошових коштів, отриманих як одноразова грошова допомога відповідачем на користь позивача у період неповноліття останнього, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Миколаєвої Ю.В., - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- відомості про картковий рахунок (рахунки), відкритий на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та про отримані нею грошові кошти за період з 25.11.2023 по 30.04.2025.

Зазначену інформацію та документи необхідно надати суду до 25.03.2026.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ