Court ruling № 1344596, 01.02.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" лютого 2008 р.

Справа № 02-2/7-

м. Тернопіль

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р., на підставі ст. 108 КАС України залишено без руху позовну заяву ПП „Перспектива” про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 13.12.2007р. у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 31.01.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2008р., а саме:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус позивача (статут, довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідно до ст.1 ,2,3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито з заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 31111095700002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119 в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а також згідно розділу ІІІ п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р № 15 при сплаті державного мита готівкою додається оригінал платіжного доручення.

До позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 251 від 25.12.07р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн., а у графі „одержувач” зазначено „ГУ ДКУ”;

- не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (вимога №ю-1734, підстави та докази її оскарження);

- не подано доказів в обґрунтування підстав звернення з позовом та не пред’явлено вимог до Управління пенсійного фонду України в м.Тернополі, як відповідача 2, тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів ПП „Перспектива”.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 25 арк. ПП „Перспектива” м.Тернопіль, вул.Петлюри, 6.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя