Court ruling № 134456955, 02.03.2026, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/53/26

Провадження № 2/144/262/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" березня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

представника відповідача Москвічова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Білотіл Ангеліни Григорівни про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Москвічова А.С. отримано відзив на позов.

02.03.2026 року судом отримано відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому зазначається, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договорами факторингу. Представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію з банку про рахунок відповідача, тому просить з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, витребувати у Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570), дата запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021. Ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 р., Юридична адреса Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД, наступну інформацію, а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 28.04.2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 хх-хххх-9311; інформацію про надходження 28.04.2025 року на картковий рахунок НОМЕР_2 хх-хххх-9311, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, яке подано з пропущенням строків, підтримав позицію, викладену у відзиві та додаткових поясненнях, просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки про поданні позову та клопотання позивачем не дотримано вимоги ст. 84 ЦПК України.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши зміст клопотання та окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір був укладений в електронному вигляді, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, в якому відповідач вказала реквізити платіжної картки №4149-60хх-хххх-9311. Відповідачем заперечується факт отримання коштів.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, про що представник позивача вказав у відповіді на відзив, оскільки не є первісним кредитором, а відповідачем заперечується факт отримання коштів, з метою розгляду справи в розумні строки, встановлені ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати докази.

Крім цього, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Частина вимог клопотання, які стосуються інших карткових рахунків, на думку суду, виходить за межі предмету доказування у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, дата запису в Державному реєстрі банків 05.08.2021, ліцензія НБУ №22 від 05.10.2011 р., юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію, а саме:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 хх-хххх-9311;

інформацію про надходження 28.04.2025 року на картковий рахунок НОМЕР_2 хх-хххх-9311, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 12000,00 грн.

Встановити строк для надання вказаних вище документів 10 днів із дня отримання копії ухвали суду. Витребувані докази направити на адресу Теплицького районного суду Вінницької області (вул. І. Франка, 26, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: