Court ruling № 134455813, 02.03.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02.03.2026м. ХарківСправа № 922/1108/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м.Харків, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків про стягнення 13 360 136,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний Інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (надалі - відповідач) про стягнення 13360136,99грн., з яких: 10000000,00грн. основного боргу, 2590000,00грн. індексу інфляції, 770136,99грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості цінних паперів, отриманих за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021.

Ухвалою від 27.06.2025 провадження у справі №922/1108/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест", як Новим кредитором.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як зазначалося вище, провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №615/986/20.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2166/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" було задоволено та визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025, укладений між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест", як Новим кредитором.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №922/2166/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 залишено без задоволення; рішення Господарського Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2166/25 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 залишено без змін.

Відомості про подальше оскарження даної постанови в касаційному порядку в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

За таких обставин, з огляду на набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2166/25, суд приходить до висновку, що на даний час усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі №922/1108/25, а тому його слід поновити.

Відповідно до частин 2, 3 статті 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1108/25 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 11 березня 2026 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №109.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Ухвалу підписано 02.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай