Court ruling № 134454741, 02.03.2026, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
02.03.2026
Case No.
910/1080/26
Document №
134454741
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1080/26

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» про скасування судового наказу від 06.02.2026 у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» 21.368,46 грн -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» 21.368,46 грн заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 31.10.2025.

06.02.2026 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» 21.368,46 грн заборгованості та 332,80 грн витрат по сплаті судового збору.

20.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу № 910/1080/26 від 06.02.2026, в якій зазначає, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» вимоги є необґрунтовані та безпідставні.

Розглянувши подану заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію заяви про видачу судового наказу було надіслано боржнику в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 03.02.2026 о 13:40 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Копію судового наказу № 910/1080/26 від 06.02.2026 було надіслано боржнику в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 09.02.2026 о 14:04 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Річіді» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/1080/26 від 06.02.2026, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр».

Дану ухвалу постановлено з перевищенням строку, встановленого наведеною вище нормою, проте у розумний строк, у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/1080/26 від 06.02.2026 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річіді» 21.368,46 грн заборгованості та 332,80 грн витрат по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХД трейд Центр», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набрала чинності 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134454741 ?

Документ № 134454741 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134454741 ?

Дата ухвалення - 02.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134454741 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134454741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 134454741, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 134454741, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 134454741 refers to case No. 910/1080/26

This decision relates to case No. 910/1080/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134454740
Next document : 134454743