Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.03.2026 Справа № 908/3351/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/3351/25.
Стягувач: ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОМІР» (вул. Правди, буд.4-А, кв.9, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Україна, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 43271487).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОМІР» (вул. Правди, буд.4-А, кв.9, м. Запоріжжя, Запорізька обл., Україна, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 43271487) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (р/р UA178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) 18 840,00 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) сплаченого судового збору.
Рішення набрало законної сили 19 лютого 2026 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 19 травня 2026 року.
Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
The court decision No. 134454597, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/3351/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: