ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
24.01.08 Справа № 5/6.
Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Аквасервіс", м. Луганськ
до І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмонтаж", м. Луганськ
ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РоСа-компані", м. Луганськ
про стягнення 779450 грн. 40 коп.
за участю представників :
від позивача –Каргаєв Д.М. , довіреність від 21.01.08; Шкуматова З.В., довіреність від 21.01.08;
від 1-го відповідача - Лубкіна В.В., довіреність від 22.01.08 № 24-17/08; Прохоров Ю.Г., довіреність від 30.10.07 № 12-28/07;
від 2-го відповідача - не прибув
встановив:
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів збитків у сумі 779450 грн. 40 коп., завданих прихованими недоліками в роботі та неякісним виконанням робіт за договором підряду від 25.02.05 №№38ГП.
Перший відповідач відзивом на позовну від 24.01.08 проти позову заперечує та просить припинити провадження у справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмонтаж".
Сторони вимоги суду не виконали в повному обсязі, другий відповідач участі уповноваженного представника в судове засідання не забезпечив.
Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 04.02.08. о 12 год. 10 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .
3. Зобов’язати позивача надати - письмові заперечення на відзиви відповідачів;
4. Зобов’язати 2-го відповідача надати –відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати свій примірник договорів від 25.02.05. № 38ГП, від 17.06.05. № 9.
5.Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмонтаж", м. Луганськ, вул. Робоча, 21В, і.к. 32804058 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.
6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "РоСа-компані", м. Луганськ, кв. Гайового, буд.15, кв. 9/3, і.к. 32326072 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Суддя О.В. Закропивний
The court decision No. 1344545, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 24.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5/6. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: