Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
18.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/83/26)
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД", м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь
про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача: Чехута В.М., ордер серія АЕ № 1467936 від 16.01.2026
від відповідача: не з`явився
від третьої особи-1: Поєдинок О.В., довіреність № 181225 від 22.12.2025
від третьої особи-1: Сметанін О.В., наказ № 01 від 05.11.2013
від третьої особи-2: Миговський М.Л., свідоцтво № 2083 від 09.01.2023
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" арбітражна керуюча Шевченко Юлія Ігорівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020.
Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 23.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6870/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6870/25(904/83/26) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.
Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.02.2026 о 11:30 год. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.47, оф.503, код ЄДРПОУ 41449359) в строк до 29.01.2026 оригінал Договору про відступлення права вимоги №ДВПВ20-02-04 від 02.04.2020 та первинні документи до нього, які підтверджують право вимоги в розмірі 180 325 318,45 грн. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренерго-Трейд» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29А, код ЄДРПОУ 38965043) в строк до 29.01.2026 Договір новації №24_609 від 27.12.2019 та первинні документи до нього, про надання фінансової допомоги в розмірі 180 325 318,45 грн.
27.01.2026 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" надійшла заява вих.№01/27-01.26 від 27.01.2026 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача у справу № 904/6870/25(904/83/26).
04.02.2026 від арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича надійшла заява б/н від 04.02.2026 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" вих.№01/27-01.26 від 27.01.2026 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 120, ЄДРПОУ 38965043).
Ухвалою суду від 09.02.2026 заяву арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича б/н від 04.02.2026 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: АДРЕСА_1 ).
10.02.2026 від позивача надійшло клопотання вих.№02-01/09 від 09.02.2026 про витребування та долучення доказів.
Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.
У судовому засіданні, призначеному на 10.02.2026, в режимі відеоконференції мала намір приймати участь третя особа-2, проте під час встановлення з`єднання з арбітражним керуючим Миговським М.Л., останній не приєднався до відеоконференції.
У судове засідання, призначене на 10.02.2026, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 10.02.2026, з`явився представник позивача та представники третьої особи-1.
Представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів, оголосив його зміст.
Представник третьої особи-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зазначив, що оскільки дане клопотання було подано позивачем через підсистему Електронний суд лише 09.02.2026, представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" не мав змоги ознайомитись зі змістом вказаного клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" більш детально.
Представник позивача зазначив, що ним було подано запит до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання звітності та Балансів за 2022-2024 роки, однак станом на дату проведення судового засідання (10.02.2026) відповідь від ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу позивача не надходила, у зв`язку з чим останній просить суд відкласти судове засідання до отримання відповіді від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Крім того, представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів та просив суд долучити до матеріалів справи копію запиту до ТОВ «Лівайн Торг» від 06.02.206 за вих. №02-01/07; копію запиту до ТОВ «Укренерго-Трейд» від 06.02.206 за вих.№02-01/08; копію довідки від 29.12.2025 про закриття рахунків в АТ «Ощадбанк» та виписки по 12 рахунках; копію запиту від 20.01.2026 за вих.№02-01/04 до ГУ Статистики у Дніпропетровській області; копію відповіді від 26.01.2026 ГУ Статистики у Дніпропетровській області; копію Балансу на 31.12.2020; копію Балансу на 31.12.2021; копію запиту від 06.02.2026 за вих. №02-01/06 до ГУ ДПС України в Дніпропетровській області.
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено судове засідання на 18.02.2026 о 14:30 год. Клопотання позивача вих.№02-01/09 від 09.02.2026 про витребування доказів залишено на розгляді суду.
17.02.2026 від третьої особи-1 надійшло заперечення б/н від 17.02.2026 на клопотання позивача про витребування доказів.
18.02.2026 від третьої особи-2 надійшла заява б/н від 17.02.2026 про перехід до розгляду справи №904/6870/25(904/83/26) за правилами загального позовного провадження.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 18.02.2026, відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У судове засідання, призначене на 18.02.2026, з`явився представник позивача.
У судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представники третьої особи-1 та третя особа-2.
Представник позивача зазначив про необхідність у додатковому часі для підготовки та подання до суду пояснень на заперечення третьої особи-1 щодо клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Авіас" про витребування доказів.
Розпорядник майна Миговський М.Л. зазначив, що станом на дату проведення судового засідання (18.02.2026) з запереченням третьої особи-1 не ознайомився, відтак наявна необхідність у додатковому часі для ознайомлення з матеріалами справи та надання своєї правової позиції.
Розпорядник майна Миговський М.Л. підтримав подану заяву про перехід до розгляду справи №904/6870/25(904/83/26) за правилами загального позовного провадження.
Присутні в засіданні учасники справи не заперечили проти задоволення заяви Миговського М.Л. та переходу до розгляду справи №904/6870/25(904/83/26) за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича, здійснити перехід до розгляду справи №904/6870/25(904/83/26) за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича б/н від 17.02.2026 про перехід до розгляду справи №904/6870/25(904/83/26) за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 04.03.2026 о 14:40 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Клопотання позивача вих.№02-01/09 від 09.02.2026 про витребування доказів - залишити на розгляді суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.02.2026 і не підлягає оскарженню.
Повна ухвала складена 02.03.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 134453945, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6870/25 (904/83/26). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: