Court ruling № 134452647, 27.02.2026, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4111/25

Провадження № 2-п/645/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Косінцева К.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви зазначив, що з даним рішенням він категорично не згодний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, за адресою яка зазначалась на момент укладення угодт, відповідач не проживає. Зазначає, що він має докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Такі відомості та пояснення будуть наданні під час судового засідання. Крім того, вимога позивача про стягненню відсотків, є явно завищена та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Судом, для повного, всебічного та для прийняття справедливого рішення у справі, повинно було бути витребувано помісячний розрахунок процентів за користування кредитними коштами відповідачем за договорами укладеного між позивачем та відповідачем, на вимогу суду повинно було бути надано розрахунок, який повинен був відрізнятися від розрахунку який було подано при пред`явлені позову. Позивачем не надано належних доказів щодо нарахувань процентів на прострочену заборгованість. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, представник відповідача просив про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.12.2025 року частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним Договором №17.06.2024-100000706 від 17.06.2024 року у розмірі 10560 гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4000,00 гривень, процентів у розмірі 6200,00 гривень, та комісії у розмірі 360,00 гривень. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1926,25 гривень.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 22.09.2025 року повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч