Court ruling № 134451859, 02.03.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
02.03.2026
Case No.
405/8100/20
Document №
134451859
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 405/8100/20

провадження №: 6/398/30/26

УХВАЛА

"02" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 28А), в інтересах якого діє представник Сідак-Жарова Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (Кіровоградська область), Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1д), Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями процесуального законодавства не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви та видачу дубліката виконавчого листа, то суд на підставі ч. 9 ст. 10 КАС України вважає за доцільне застосовувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 175 176 ЦПК України, що визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, як вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 177 ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказану заяву має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про замісну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Тобто, законодавець визначив форму та вимоги до поданих до суду заяв, дотримання яких є базовим фундаментом та забезпечує порядок звернення за судовим захистом.

Проте, в порушення вимог законодавства, заявник не вказує місце проживання боржника, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначеного недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», в інтересах якого діє представник Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134451859 ?

Документ № 134451859 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134451859 ?

Дата ухвалення - 02.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134451859 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134451859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 134451859, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 134451859, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 134451859 refers to case No. 405/8100/20

This decision relates to case No. 405/8100/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134451856
Next document : 134451861