Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/8895/25
Номер провадження 1-кп/676/19/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженні №62025000000000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №62025000000000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
До початку підготовчого судового засідання сестра обвинуваченого ОСОБА_7 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження № 62025000000000044 у зв`язку зі смертю її брата обвинуваченого ОСОБА_6 до заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження, кожен зокрема в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 62025000000000044 у зв`язку зі смертю її брата обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечують проти його задоволення.
В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомив суду, що є племінником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діє в інтересах сестри обвинуваченого - ОСОБА_7 , рідної сестри ОСОБА_6 і єдиного його родича, на підставі належним чином оформленої довіреності.
Суд, заслухавши дослідив заяву сестри обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , думку учасників судового провадження, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 28.01.2026 року складено відповідний актовий запис №156, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2026 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
В судовому засіданні судом роз`яснено ОСОБА_5 положення п.2 ч.10 ст.284 КПК України, а саме право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак останній клопотання захисника підтримав, проти закриття кримінального провадження відносно свого дядька ОСОБА_6 не заперечував та заяву щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого подавати не буде.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до положень ст.122 КПК витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані на залучення експертів в даному кримінальному провадженні слід віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 124, 284,369-370,372,395 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №62025000000000044 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Витрати, пов`язані на залучення експертів віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
The court decision No. 134448261, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/8895/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: