Court ruling № 134445676, 02.03.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 646/916/25

Провадження № 2/635/4365/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Основ`янського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова від 22 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2026 цивільну справу прийнято до провадження судді Даниленко Т.П. та призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика», надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, в якій також просила повернути суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 7650 від 11.11.2024 при пред`явленні вищевказаного позову до суду ТОВ «Бізнес Позика», були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 493,15 грн.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито з підстави відсутності предмет спору, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеного позову до суду підлягає поверненню ТОВ «Бізнес Позика».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженої відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ:41084239,суму судового збору у розмірі 2 493 грн. 15 коп. сплачену ТОВ «Бізнес Позика», за платіжної інструкції № 7650 від 11.11.2024, одержувач ГУК Харківськ обл/мХар Основ`ян/22030101, код отримувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України в м. Київ, рахунок отримувача:UA968999980313141206000020661.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко