Court ruling № 134445672, 02.03.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/2266/25

провадження № 2/632/293/26

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л.,розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр», Рибалки Олексія Костянтиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника Ткаченко Марії Миколаївни, засобами електронного суду, звернувся із заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором №014/0492/82/0312272 від 13.08.2019 у розмірі 23896,48 грн., а також 2422,40 грн. судовий збір за розгляд справи у суді та 13000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи.

Ухвалою судді від 08.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув 16.12.2025.

Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 27.01.2026.

14.01.2026 відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, в якому просила суд відповити у задоволенні позовних вимог позивача, застосувавши строк позовної давності.

22.01.2026 позивач ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. надав відповідь на відзив, в якому просив суд поновити строк для подачі відповіді на відзив та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив. Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

27.01.2026 розгляд справи відкладено на 02.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

25.02.2026 представник позивача ТОВ «Коллект Центр», Рибалка Олексійц Костянтинович за довіреністю від 07.01.2026, засобами Електронного суду, надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до думки про його задоволення, виходячи з наступного.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється положеннями статті 212 ЦПК України відповідно до яких, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Поряд з цим, слід роз`яснити представнику позивача Рибалка О.К. про порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції засобами електронний суд, яким передбачена необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, Рибалкі Олексію Костянтиновичу додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр», Рибалки Олексія Костянтиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ТОВ «Коллект Центр», Рибалкі Олексію Костянтиновичу прийняти участь поза приміщенням суду, через систему відеоконференцзв`язку, у судових засіданнях по цивільній справі № 632/2266/25, провадження 2/632/293/26, в тому числі підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 02 березня 2026 року на 11 годин 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами Електронного суду та поштовим зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко