Court ruling № 134444458, 23.02.2026, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"23" лютого 2026 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Животівська А.В. від 29 грудня 2025 року про перегляд заочного рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада2025 року по цивільній справі № 402/1285/25 було за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2025 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) заборгованість за Договором №2962143 від 08.07.2024 року у розмірі 17250,00 грн. (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.). Також рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) судові витрати в розмірі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Животівська Ю.О., подала до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області заяву про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надходило.

Вивченням заяви та доданих до неї документів судом встановлено:

У заяві на виконання вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України зазначені такі обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву:

Відповідачка не отримувала повістки про розгляд справи тому не була повідомлена про дату, час і місце судових засідань. Не отримувала копії позовної заяв та ухвали про відкриття провадження у справі.

На обґрунтування заперечення проти вимог позивача заявник повідомила таке:

Заявниця зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами:

-укладення договору №2962143 від 08.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ;

-надання кредитних коштів ОСОБА_1 ;

-факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги про стягнення заборгованості за договором №2962143 від 08.07.2024 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Благовіщенським районним судом Кіровоградської області відповідно до вимог частини 8 статті 187 ЦПК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь від 21.10.2025 року № 1915957, про реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Ф.119 № відправлення R067028092471 вбачається особисте вручення 07.11.2025 року ОСОБА_1 судової повістки- повідомлення про дату та місце розгляду справи № 402/1285/25 з копіями документів: позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомляє про те, що вона не отримувала повістки про розгляд справи, не була повідомлена про дату, час і місце судових засідань, не отримувала копії позовної заяв та ухвали про відкриття провадження у справі і відповідно не могла подати відзив та докази на заперечення проти позову.

Для недопущення порушення прав відповідачки на участь в розгляді справи, суд виснує про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України

постановив:

Заочне рішення від 21 листопада2025 року у цивільній справі №402/1285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин -в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Про дату і місце розгляду справи повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко