Decision № 1344402, 31.01.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
31.01.2008
Case No.
7/4
Document №
1344402
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.01.08 Справа № 7/4

За позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполімпорт”, м. Львів

про стягнення 1848,01 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача Адамович Е.В., довір. № 1262 від 14.05.07 року

від відповідача не з’явився.

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполімпорт”, м. Львів про стягнення 1848,01 грн.

Обставини справи: ухвалою господарського суду від 10.01.08 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 31.01.08 р.

В судовому засіданні 31.01.08 р. позивачем заявлені позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 10.01.08 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ “Утел” та ТзОВ “Укрполімпорт” було укладено договір від 03.02.03 року № ЛВ 3207 про надання послуг бізнес-мережі Утел.

29.07.04 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Дочірнього підприємства “Утел” ВАТ “Укртелеком”, яке є правонаступником усіх прав у обов’язків Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького ЗАТ “Утел”.

Загальними зборами акціонерів ВАТ “Укртелеком” (Протокол № 4 від 20.04.05 року) ДП “Утел” ВАТ “Укртелеком” було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком” та створено філію “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ “Укртелеком” протоколом № 30 від 29.07.05 року, ВАТ “Укртелеком” являється правонаступником всього майна, прав та обов’язків ДП “Утел”.

Відповідач відповідно до п. 2.2.3 договору № ЛВ 3207 від 03.02.03 року зобов’язаний оплачувати вартість наданих позивачем послуг згідно виставлених рахунків.

Станом на 01.12.07 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрполімпорт” створено заборгованість за надані послуги бізнес-мережі “Утел” в розмірі 1475,53 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 1848,01 грн., а саме: 1475,53 грн. –основний борг, 293,79 грн. –інфляційні, 78,69 грн. –3% річних.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачем зобов’язання по договору не не виконано, суму боргу не сплачено, що підтверджено матеріалами справи та доводами представників сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими не спростовані відповідачем та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполімпорт” (79005, м. Львів, вул. Дороша, 7а, кв. 5, р/р 26005012712 в ПЛФ АТ “КредитБанк (Україна), МФО 325365, код 23270305) на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, п/р 26004064610601 у Львівській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЗКПО 01186030) 1848,01 грн. боргу, а саме: 1475,53 грн. –основний борг, 293,79 грн. – інфляційні, 78,69 грн. –3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1344402 ?

Документ № 1344402 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1344402 ?

Дата ухвалення - 31.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1344402 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1344402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1344402, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 1344402, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 1344402 refers to case No. 7/4

This decision relates to case No. 7/4. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1344401
Next document : 1344444