Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 382/2628/25
Провадження 2-о/382/7/26
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
27 лютого 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 26 грудня 2025 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали та на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, та призначити справу до розгляду на 12 годину 10 хвилин 31 березня 2026 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: О. А. Кисіль
The court decision No. 134436657, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 382/2628/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: