Court ruling № 134436643, 26.02.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/196/26

381/954/26

Ухвала

Іменем України

26 лютого 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

20 лютого 2026 року електронною поштою на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 27.01.2026 скаржником було направлено до Київської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Виконавчого комітету Фастівської міської ради за ознаками злочинів, передбачених ст. 366, 364, 367, 356 КК України.

Суть злочину полягає у фальсифікації офіційного Протоколу, де було зафіксовано вісім голосів «за» при фактичній присутності лише семи членів комісії.

В порядку пересилання за належністю вказана заява була скерована до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення в порядку кримінального процесуального законодавства.

Однак, станом на 19.02.2026, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, відомості за заявою скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відповідний витяг скаржнику не надано.

Натомість заяву було зареєстровано як звичайне звернення громадян та доручено для розгляду дільничному офіцеру поліції.

У спілкуванні дільничний поліції прямо підтвердив відмову вносити дані до ЄРДР, незаконно вимагаючи попередньо надати рішення адміністративного суду.

Дана заява зареєстрована у Фастівському РУП НП України в Київській області за № 41091-2026 від 19.02.2026, однак з боку посадових осіб було повне ігнорування вимог заявника.

З урахуванням викладеного, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення і додані до неї документи, містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Крім того, на адресу скаржника, як відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення, було направлено лист № 41091-2026 від 19 лютого 2026 року, зі змісту якого слідує, що співробітниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області проведено перевірку викладеної у зверненні інформації, однак ознак кримінального правопорушення не виявлено.

При цьому, мотиви, що викладені у зазначеній вище відповіді, обґрунтовано не спростовують посилань заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, як і не виключають необхідності перевірки його доводів щодо вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1