Єдиний державний реєстр судових рішень
Справи № 333/1381/26
3/333/821/26
№ 333/1382/26
3/333/822/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , учня 2 курсу Запорізького професійного ліцею автотранспорту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
25.01.2026 р. о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 на пр. Соборному, 8 в м. Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1.ґ ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КУпАП.
Крім того, 25.01.2026 р. о 18 год. 46 хв. ОСОБА_1 на пр. Соборному, 8 в м. Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ Славута, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575290, серії ЕПР1 № 575284, від 25.01.2026 року;
- рапортами інспектора поліції УПП в Запорізькій області ДПП від 25.01.2026;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до п.2.1 ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або без чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону неповнолітнім ОСОБА_1 дотримано не було, та доходить висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/1381/26 (3/333/821/26), № 333/1382/26 (3/333/822/26), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/1381/26 (3/333/821/26) та розглядати вказані справи одночасно.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , вважаю накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу. Вказане стягнення відповідатиме тяжкості скоєних правопорушень і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 333/1381/26 (3/333/821/26) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, та № 333/1382/26 (3/333/822/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/1381/26 (3/333/821/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок.
Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665/ шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Ковальова
The court decision No. 134426570, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 333/1381/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: