Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2098/2026 Справа № 641/1700/26
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
27 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Василенко О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи №641/1700/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІФДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установила:
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Кудіна Анастасія Вячеславівна звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №8295646 від 30.01.2025 в сумі 30 738,50 грн та понесені судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу передано для розгляду судді Василенко О.Я.
За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.02.2026 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав для визначення підсудності за вибором позивача, або виключної підсудності, судом не встановлено, а відтак, дана справа має розглядатися в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а, отже, підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.
Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , з метою дотримання правил підсудності та додержання вимог національного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова, оскільки вищевказана справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19,23,27,30, 31,187,258,260 ЦПК України,
постановила:
Цивільну справу №641/1700/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІФДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36).
Копію ухвали направити позивачу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
СуддяО. Я. Василенко
The court decision No. 134424821, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 641/1700/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: