Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/23269/24
Провадження №2/752/728/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Л.В. про проведення підготовчого засідання та всіх наступних судових засідань по цивільній справі №752/23269/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «vkz.court.gov.ua», -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2026 представник позивача адвокат Савченко Л.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання та всіх наступних судових засідань по цивільній справі №752/8142/25 в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал хіт компані» про стягнення заборгованості за виконанні будівельно-ремонтні роботи та послуги.
Проведення судового засідання призначене на 04 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд звертає увагу заявника, що через ракетні обстріли території України, в тому числі і м. Києва, діють відключення світла, які не залежить від Голосіївського районного суду міста Києва.
Також загальновідомим є той факт, що графіки відключення електроенергії викладаються у мережі Інтернет кожен день увечері напередодні дня, якого стосуються графіки відключення електроенергії.
Отже, суд не може передбачити наявність чи відсутність електроенергії в Голосіївському районному суді міста Києва 04.03.2026 о 14 год. 00 хв., а також у наступнідати судових засідань, що об`єктивно унеможливлює проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Савченко Л.В.
За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи та враховуючи об`єктивну неможливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача адвоката Саченко Л.В.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Л.В. про проведення підготовчого засідання та всіх наступних судових засідань по цивільній справі №752/23269/24 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 27.02.2026.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 134420652, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/23269/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: