Court ruling № 134418878, 27.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.02.2026Справа № 552/3484/25 Провадження № 2/554/596/2026

У Х В А Л А

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача Зубко Н.М., представника відповідача Ягич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника відповідача Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» Ягич М.М. до суду надійшло клопотання про об`єднання даної справи № 552/3484/25 із справою № 552/4135/25 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки у справі № 552/4135/25 вже розпочався розгляд справи по суті, також суддею Черняєвою Т.М. було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні аналогічного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження по даній справі № 552/3484/25 відкрито ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року.

Провадження у справі № 552/4135/25 відкрито ухвалою суду від 01 серпня 2025 року.

Разом з тим, як вбачається із ухвали суду від 12 грудня 2025 року у справі № 552/4135/25, у задоволенні клопотання представника відповідача Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» Ягича М.М. про об`єднання вказаних справ було відмовлено, у зв`язку із тим, що справа № 552/4135/25 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи вже розпочато.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ можливе лише до початку розгляду справи по суті, а розгляд справи № 552/5135/25 по суті розпочато, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» Ягича М.М. про об`єднання даної справи № 552/3484/25 із справою № 552/4135/25 за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко