Court ruling № 134417962, 26.02.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1753/19

Провадження №2-в/369/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря судових засідань Худинець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження №369/1753/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2025 року відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До часу проведення судового засідання сторонам запропоновано подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріли цивільної справи №369/1753/19, а вразі їх відсутності процесуальні рішення, які були прийняті по справі №369/1753/19, копію акту про знищення справи, відомості, які містяться в автоматизованій системі документообігу «Д-3», щодо справи №369/1753/19.

11.02.2026 року на адресу суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли копії документів, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних та перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копій наступних документів: позовної заяви про стягнення заборгованості від 15.01.2019 року з додатками, копії протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.02.2019 року, копії ухвали про відкриття провадження від 13.02.2019 року, копії супровідного листа від 13.02.2019 року, копії запитів від 13.02.2019 року, копії судових повісток про виклик до суду від 07.04.2019 року, копії заочного рішення від 07.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження №369/1753/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині таких документів:

-копії позовної заяви про стягнення заборгованості від 15.01.2019 року з додатками;

-копії протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.02.2019 року;

-копії ухвали про відкриття провадження від 13.02.2019 року;

-копії супровідного листа від 13.02.2019 року;

-копії запитів від 13.02.2019 року;

-копії судових повісток про виклик до суду від 07.04.2019 року;

-копії заочного рішення від 07.05.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ