Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/1917/25
Провадження № 2/368/411/26
Рішення
(коротке)
Іменем України
"27" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Шевченко І.І.
за участю секретаря Назаренко А.І.
представника позивача адвоката Попова Є.В.
та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк», представник позивача Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, ст. ст. 4, 76-89, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк», представник позивача Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , паспорті дані: серія НОМЕР_1 , паспорт виданий: Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 18 жовтня 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 5705204298 від 28 січня 2021 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 01.05.2025 року становить 82 252 (вісімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 53 коп., в т.ч.:
- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 41 918 грн. 04 коп.;
- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 9 556 грн. 28 коп.;
- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 30 778 грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , паспорті дані: серія НОМЕР_1 , паспорт виданий: Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області 18 жовтня 2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 09806443) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення та подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя І.І. Шевченко
The court decision No. 134417876, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 368/1917/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: