Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/2885/26
Провадження №2/592/1441/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.02.2026 м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми, вул.Петропавлівська, 75) про визнання батьківства,
УСТАНОВИЛА:
23.02.2026 року позивач через свого представника адвоката Сікору В.Є. звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: 1) визнати відповідача батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) виключити з актового запису про народження № 528 від 02.04.2021 року відомості про батька, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України; 3) зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження № 528 від 02.04.2021 року та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Баттат».
Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Керуючись ст.175, 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 26 березня 2026 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №21.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. КОРОЛЬОВА
The court decision No. 134413348, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/2885/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: