Court ruling № 134411292, 26.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/21008/25

Провадження № 2/638/3529/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 48 676,96 грн; інфляційні втрати в сумі 1946,05 грн, 3% річних в сумі 728,75 грн; та судові витрати в розмірі 2575,02 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.01.2026 від представника позивача Пономаренко Т.І. надійшла заява, в якій остання повідомляє, що відповідач добровільно сплатив основну суму боргу, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України КП «Харківські теплові мережі» відмовляється від позову та просить суд стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судовий завчасно та належним чином, подала до суду заяву, в якій судовий розгляд просила здійснювати за її відсутності.

Відповідачі, в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вище викладене суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, якім він скористався, сама відмова не порушує права та інтереси інших осіб, суд її приймає.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що сплата відповідачем суми боргу відбулась після пред`явлення позову до суду, а також наявність відповідного клопотання від позивача, суд стягує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 142, 255, 258-260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономаренко Т.І. від позову та закрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 2422 (дві чотириста двадцять дві) грн 40 коп. в рівних частинах, тобто по 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. з кожного.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Зінченко