Court ruling № 134408167, 25.02.2026, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/2594/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №960904963 від 24.10.2021 в розмірі 13031,00 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2025, яке було відкладено на 15.01.2026 у зв`язку з неявкою відповідача та на 25.02.2026 за клопотанням відповідача.

У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із повною сплатою ним суми кредитної заборгованості, на підтвердження чого надав квитанцію про сплату.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №960904963 від 24.10.2021 в розмірі 13031,00 грн.

Як слідує із заяви відповідача та долученої до неї квитанції АТ КБ ПриватБанк №2.546420815.1 від 25.02.2026 ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "ФК "Ейс" сплачена заборгованість за кредитним договором №960904963 у розмірі 13031,00 грн. Тобто, відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором №960904963.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд враховує позицію, викладену у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, згідно якої щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2026.

Суддя А.В.Мельник