Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/38331/25
2/152/433/26
У Х В А Л А
26 лютого 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховенко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради,
у с т а н о в и в:
В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.
26 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) В.Ю. в якій вона проситьнадати їй можливість участі у судовому засіданні призначеного на 26 березня 2026 року об 11-50 год та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) В.Ю., суд доходить висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) В.Ю..
Отже, заяву представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) В.Ю. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховенко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради задовольнити.
Підготовче судове засідання 26 березня 2026 року об 11 годині 50 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховенко Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, проводити за участю представника позивача адвоката Ольховенко (Ковальчук) Вікторії Юріївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
The court decision No. 134407798, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/38331/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: