Court ruling № 134406739, 25.02.2026, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 709/1405/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Сокири В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 грудня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача Хлопкової М.С. надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «Таскомбанк»

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 28 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року у сумі 9750,00 грн.;

- інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки

НОМЕР_2 , за період з 28 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року у сумі 9750,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки

НОМЕР_2 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що стороною позивача при поданні позовної заяви було заявлено аналогічне клопотання, проте було допущено помилку у назві фінансової установи - банку АТ КБ «Приват Банк» замість вірного АТ «Таскомбанк». У свою чергу, витребувана інформація містить банківську таємницю та не може бути надана стороні позивача.

Крім цього, представник позивача Хлопкова М.С. просила суд клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою залишити без розгляду.

12 січня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на уточнене клопотання про витребування доказів, які мотивовані тим, що дане клопотання подане з порушенням строків, визначених ЦПК України, не разом із поданням позовної заяви, у позовній заяві не вказано про неможливість надання певних доказів та не надано доказів неможливості самостійно отримати такі докази.

У судовому засіданні представник позивача Сокира В.В. уточнене клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що у клопотання про витребування доказів, поданому разом із позовною заявою було допущено помилку у назві установи із якої необхідно витребувати докази. Про дану помилку стало відомо після надання відповіді АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Суду повідомила, що при розгляді клопотання про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою, сторона відповідача повідомляла, що відповідач ОСОБА_2 не має відкритих рахунків у АТ КБ «Приват Банк». Крім цього, звертала увагу суду, що дане клопотання подане у порушення вимог ЦПК України не разом із позовною заявою, у позовній заяві не вказано про неможливість самостійного надання будь-яких доказів та не надано доказів неможливості самостійного отримання таких доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із позицією представника відповідача, яка викладена у запереченнях на клопотання.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ту обставину, що витребувані відомості становлять банківську таємницю, яка може бути розкрита лише за рішенням суду, вважаю за необхідне уточнене клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. А саме, в частині інформації про належність відповідачу платіжної карти, факту зарахування грошових коштів, наданих у кредит, первинних бухгалтерських документів та повного номеру рахунку. В іншій частині (дані щодо номерів телефонів, інформацію про осіб, яким належить банківська картка тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити, так як дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

Щодо клопотання представника позивача Хлопкової М.С. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, суд погоджується із позицією представника відповідача ОСОБА_1 та вважає за необхідне у задоволенні такого відмовити, оскільки вказане клопотання вже було розглянуто судом по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Хлопкової М.С. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою - відмовити.

Уточнене клопотання представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Таскомбанк»:

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 28 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року у сумі 9750,00 грн.;

- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки

НОМЕР_2 , за період з 28 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року у сумі 9750,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки

НОМЕР_2 .

У задоволенні уточненого клопотання про витребування доказів у іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «Таскомбанк».

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 лютого 2026 року.

Суддя О.Г. Романова